Un délice pour les yeux et la tête
Critique de HARRY POTTER AND THE PRISONER OF AZKABAN/
HARRY POTTER ET LE PRISONNIER D'AZKABAN

  C'était un film très attendu que ce troisième tome des aventures du p'tit magicien en herbe et on avait mis la barre assez haute suite aux succès des précédents.  Un nouveau réalisateur qui prenait les rennes pouvait faire craindre le pire, surtout qu'il était plutôt méconnu du grand public.  Mais Alfonso Cuaron s'est très bien acquittée de sa tâche, en relève à Chris Columbus qui agit à titre de producteur sur celui-ci (il avait besoin d'un break, qu'il a dit!)  Cuaron a amené son sang chaud de Mexicain sur le plateau et l'a insufflé à la distribution, qui est resté la même, dans son noyau (Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Maggie Smith, Alan Rickman, Robbie Coltrane), sauf pour une exception:  Michael Gambon qui remplace Richard Harris décédé à la fin de la post-production du deuxième Potter.  D'ailleurs, il joue très bien le maître Dumbledore.  Se greffe à eux trois nouveaux comédiens:  Emma Thompson en prof d'arts divinatoires; David Thewlis en Lupin, prof des défenses du Mal (excellent!) cachant un secret et Gary Oldman en Sirius Black, le fameux prisonnier en fuite.  On sent qu'ils ont eu du plaisir à interpréter leurs rôles, car le courant passe.

  Je ne suis pas un maniaque des livres de J.K. Rowling (en fait, j'ai lu de force le premier pour qu'on arrête de m'écoeurer avec!), mais force est d'admettre que la franchise est plus que sur la bonne voie.  L'idée, épeurante au début, de remplacer Columbus par Cuaron fut sans contredit la meilleure.  On sent qu'il a insufflé une humanité aux personnages qu'il n'y avait pas ou peu dans les deux autres (On s'entend tous pour dire que "L'école des sorciers" et "La chambre des secrets" sont des transpositions très fidèles...  Je l'sais, ma blonde les a tous lus!...  Mais que justement ça les coinçait quelque peu, ça les rendait froid!)  Tandis que "Le prisonnier d'Azkaban" s'attarde plus aux personnages vieillissants (Aahh!! l'adolescence!!).  Rendons crédit à Steve Kloves qui a transposé aussi celui-ci, même si tout le monde sait que Rowling devait avoir son nez dans l'scénario à tout bout d'champ...  (Pas facile, la vie de riche écrivaine...)  Kloves a fait une job superbe.  Non, finalement tout le monde a fait une job superbe.  Sauf à une place peut-être:  la scène de pleurnichage d'Harry lorsqu'il apprend son lien de parenté avec le méchant (plutôt pénible)  Sinon, perfect!!

  Le film est plus noir que les précédents, comme la période que ces jeunes traversent.  Donc l'ambiance est plus sombre aussi (un peu Burtonesque même!)  L'histoire débute évidemment à la troisième année, on apprend qu'un dangereux magicien s'est échappé de la prison d'Azkaban, prison réputé pour ne pas en laisser sortir un, tsé! (d'ailleurs, c'est une autre lacune:  on ne saura jamais comment Black a réussi son coup.  Enfin!)  et qu'il recherche Potter.  Quant à lui, il sera confiner à l'école tout comme le reste des élèves parce que le secteur est encerclé de détraqueurs, une sorte de gardien mort qui vide les gens de leur âme (mettons!) sans distinction (personnage très lugubre, donc le fun à voir)  Potter se liera d'amitié avec Lupin, un nouveau professeur des défenses du Mal qui lui en apprendra plus sur ses parents.  Black réussira à s'introduire dans l'enceinte du château et sèmera la pagaille.  Un jeu du chat et de la souris s'en suivra (je ne rends vraiment pas justice à l'histoire de la façon que je l'décris, car c'est très bien ficelé!  Pas beaucoup de temps morts)  Des secrets tomberont à la finale, inattendue pour les profanes.  
  Si vous voulez une petite idée du potentiel au niveau du genre fantastique d'Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban, eh bien!  je vous conseille de lire la critique de Van Helsing.  Seulement quelques mots:  c'est le jour et la nuit;  le gagnant et le loser;  la qualité et la m...!

 Harry Potter 3, c'est, selon moi, le meilleur des trois.  

 4/5    par François Gauthier